Disciplinski postupak, tri tjedna kasnije

Prošlo je nešto više od tri tjedna od sjednice KOHPS na kojem je donesena odluka o kažnjavanju Ivane Stošić i Damira Gobeca. Na sjednici je odlučeno da kazna stupa na snagu odmah. Međutim kako se odluka Komisije ne temelji na nekom, meni poznatom, pravilniku ili ovlastima koje KO ima, nije određeno da li se Ivana i Damir imaju pravo žaliti, kome da se žale i u kojem roku. Isto tako kada bi se odluka temeljila na nekom pravilniku trebalo bi biti definirano kada kazna može stupiti na snagu. Logično bi bilo da je to najranije kada se službeno uruči odluka o kažnjavanju u kojoj bi moralo pisati na temelju kojeg članka kojeg pravilnika je odluka donesena.

Navno ako ne postoji takvo uporište odluke ne bi bila pravovaljana. Što je službeno uručena odluka ? Morala bi biti dostavljena preporučenom poštom ili u krajnjem slučaju osobno od Pročelnika KO. - Ponovo to nije nigdje definirano pa je u ovom slučaju Damiru pristupio nepoznati čovjek na ulici i gurnuo mu Zapisnik sa sjednice KO u ruke. E- mailom je došao Zapisnik i na moju adresu. Međutim niti je na klubove Runolist i Vihor došao službeni Zapisnik niti Odluka. Isto tako nije Zapisnik došao na adresu Ivane ili Damira. Napomenimo i to da Zapisnik još nije prihvaćen, može li onda odluka koja je napisana kao jedna točka Zapisnika stupiti na snagu ? Uz to ta točka dnevnog reda prema pozivu je glasila "Svjetski Kup". Nije bilo precizirano o čemu se radi, a pogotovo nije najavljeno pokratanje disciplinskog postupka.

Možemo li to proglasiti ogledalom rada KO ? Svaka osoba bez obzira na težinu učinjenog prekršaja ima pravo na obranu i žalbu, barem u demokratskim društvima. Da li je onda pročelnik KO imao legitimno pravo zabraniti nastup Ivani i Damiru na natjecanju u Rijeci ? Ili je organizator Prvenstva na duge staze, koji je ponavljao trku iz proljeća kada je poništena zbog krivo postavljene KT, imao pravo brisati rezultate Damira i Ivane u službenim rezultatima. Znači nije ih naveo niti kao diskvalificirane.

Ako analiziramo događaje vidjet ćemo da je (ne)rad KO doveo do ovakve situacije. Tihomir Salopek je izabran za selektora bez da je predstavio svoj plan i program rada, iako je to bilo izričiti zahtijevano za kandidate za selektora. Ovdje se KO nije držala svoje odluke. Izborna vrsta je nastupala na natjecanjima bez poznatih kriterija selekcije ili izlučnih natjecanja. Nije predložen niti odobren kalendar nastupa izborne vrste koji bi trebao biti sastavni dio plana rada.- Znači da je izborna vrsta nelegalno nastupala na natjecanjima. Na stranicama Ive Tišljara na webu je u proljeće poručeno da je Ivana suspendirana iz izborne vrste, što je Tihomir kasnije usmeno potvrdio, ali nigdje nema zapisa da je ta odluka donesena i na temelju čega.

Zašto se u optužbi Tihomira Salopeka, koju je on pročitao na prošloj sjednici KO, "Gobece" optužuje za podmetanje nogu, kada je samo traženo da se dostavi jedan plan i program koji bi definirao kriterije ???

Zar je za stručnog čovjeka teško napisati nešto suvislo, obrazložiti svoje planove i predstaviti jednostavan plan rada koji bi jasno definirao uvjete koji bi trebali za sve biti jednaki, barem na papiru ! Za primjer navodim plan koji je Tomislav Kaniški sastavio uoči SP 1997 u Norveškoj, na dvije stranice lista A4, što je jasno definiralo neke stvari i problemi se nisu pojavili u ovom obliku.

U privitku možete pročitati "očitovanje" (ma što to trebalo značiti) koje je Pročelnik KO tražio od Ivane i Damira. Uz to evo i pitanja koja sam ja kao predstavnik Vihora poslao 18.10. mailom Pročelniku KO Ivanu Hapaču, te molio za brzi odgovor:

Poštovani Pročelniče
Iako mislim da je trebalo Odluku o kažnjavanju kažnjenima dostaviti izdvojeno od Zapisnika KO uobičajenim putem (preporučeno) ili osobno od tebe, radi očite žurnosti čitavog problema mogu, uvjetno, prihvatiti ovakav način rada. (Mislim na komunikaciju E-mailom) Da bi se mogla utemeljiti eventualna žalba, molim odgovor i objašnjenje na neka pitanja:

1. Na temelju kojeg pravilnika i kojeg članka u njemu je Komisija donijela odluku ?
2. Da li se od osuđenika očekuje samo očitovanje o čitavom slučaju- znači da presuda još nije donesena ?
3. Kako eventualno očitovanje može utjecati na kaznu ?
4. Da li je rok za očitovanje rok za žalbu ?
5. Da li osuđenici imaju pravo žalbe ?
6. Kome se upućuje žalba ?
7. Tko odlučuje o žalbi ?
Nadam se da će se ova pitanja shvatiti ozbiljno, jer će predstavljati uzorak za svaki budući slučaj kažnjavanja. Molim odgovor u razumnom roku kako eventualni žalbeni rok ne bi istekao.

Za kraj:
Ne smatram se stručnjakom iz pravnih pitanja i iskreno mi je žao što je došlo do ove situacije. Smatram da Ivana i Damir nisu odgovorno postupili i bio sam suglasan za realnu kaznu. Međutim kada su pojedinci predložili da se Ivana i Damir kazne sa četiri godine zabrane nastupa u Hrvatskoj i nakon što je kasnije iznijeto mišljenje da se svi "Gobeci" trebaju udaljiti iz orijentacije shvatio sam da se tu ne radi o "običnom" kažnjavanju.

Kako nekome objasniti koliki rad je potreban da se organizira Svjetsko ili Europsko (vojno) prvenstvo, ili se dovede 60-70 osoba na natjecanje, ili se napravi desetak kvalitetnih karata u Hrvatskoj, ili da se ročnicima omogući redovito treniranje, ili Web stranice uređivati isključivo kod kuće i preko privatnog telefona- kada ti isti ne uspijevaju napisati jedan plan ili odluku ili obavljati svoje dužnosti kao suci. Očito ono što "Gobeci" naprave za orijentaciju za njih nema vrijednosti ili koristi jer ne doprinosi njima.

Mnogo je teže nekoga dovesti u orijentaciju nego ga izbaciti iz nje.

Ned. 12.11.2000.